对于没有结婚的情侣来说，婚前财产一直都是守护自己利益的红线。
即便是同居，也有很多人在财务方面划清界限，你的就是你的，我的就是我的。
可即便如此，有些人分手后却依然被告知，房产需要分给前任一半！
今天故事的主人主人公Kim Springall就是这样一位心塞的女士。
Springall今年53岁，一直在一个小学担任秘书职务。
上世纪80年代初，她找到了一位情投意合的爱人Gary Paice。
两人相谈甚欢，1999年顺理成章地开始了自己的同居生活
接着，他们一起生下了三个孩子，如今小的十几岁，大的二十多岁了。
俩人生活上相互扶持，事业上也相互帮助，进行房地产和土地投资的开发，还经常一起分享赚来的钱。
因为两人并没有结婚，Springall一直都觉得缺乏安全感，于是她决定以自己的名义买一套房，即便将来有什么变动，自己和孩子们也算有一个依靠。
2007年，她以个人名义贷款了不少钱，以150万英镑的价格，在萨里郡Purley的Woodcote Park Avenue大街上买入了一套五室别墅。
原本以为这样幸福的小日子会一直过下去…
万万没想到，2016年，两人感情最终破裂，分手了
分手之后，Springall以房产属于自己为由，命令Paice离开，可他偏不，他认为自己安排购买了这套房产，并曾经出了66万英镑帮助购房，因此自己理应拥有房产的一半所有权。Paice告诉法官，之所以贷款写了Springall写了一人的名字是因为自己当时还有其他贷款，由自己出面的话利息会过高，才最终决定由Springall一人贷款。
于是乎两人谁也不服谁，即便分手了，因为房产纠纷上诉到法庭，依然住在同一栋屋檐下。
这其中的尴尬可想而知…
过去的三年，两人不知道打了多少次官司，这边不服上诉，那么也不服上诉，就这样时间一晃来到了2019年…
不久前，法院的最终判决终于出来了：
法官Roberts判决Paice拥有房产的一半所有权，Springall需要支付75%的法律费用近5万英镑。双方解决好债务问题之后，房产出售要给Paice一半的售房款。
法官之所以这样判决，主要是因为他认为：
“这两人虽没有结婚，但完全是结婚的状态，两人20年来生活在一个屋檐下，财务也并没有严格分清界限，一起投资，一起赚钱，这就很难强制划分房产的分配比例，只有公平一人一半。
而且在购买这套房产的时候，Paice还出了66万英镑，我发现这笔钱并不是他给Springall的礼物，也不算是他借给Springall的钱。
而且贷款之所以是Springall的个人名义，Paice说是因为他还有其他贷款，如果他出面利益会变高，我接受这样的合理解释。而且他有证据支持他的说法。
他们之间有共同意向的建设性信任（Common intention constructive trust），即便房子写的是Springall一个人的名字，房产必须有Paice的一半。”
对于这样的判决，Springall心里一万个不服，她认为自己贷款买房，房产证上写的也是自己个人的名字，而且两人并没有结婚，现在分手，房子理应是她的。
在这个案例中，涉及一个“事实婚姻”的问题。
两人虽然没有领证，但是生活在一起，生儿育女，就像是正常夫妻一样生活。
在法官眼中，他们就是已经结婚的夫妻。
而在英国，处置离婚的房产时，法律并不仅以房产在谁名下来确定其归属。
法官会通过双方的贡献，双方的财务关系，子女的抚养等方方面面来裁决。
也就是说，即便是同居关系，自己贷款，写自己名字的房产，分手后依然可能会分给前任一半！
