一，脱欧回顾
12月11日，是议会投票票选特蕾莎梅脱欧协议的日子。
业内普遍预测首相将无可避免得输掉这一阵，脱欧协议还有得谈。
详细新闻可以戳下面这个链接：
脱欧关键一周：首相脱欧协议难通过，呼声很高的另一种挪威模式又是什么？
我们在文中分析过，按照程序流程，比较可能的情况有三种：
1、特蕾莎梅继续当首相，第一次议会投票失败，和欧盟接着谈。欧盟作出让步，第二次投票通过，皆大欢喜。
2、特蕾莎梅辞职或者被逼退，选一个像Boris，Jacob Rees-Mogg这样更强硬的人当首相，去和欧盟谈判，欧盟作出更大让步，第二次投票通过。
3、直接用挪威模式脱欧。
至于特蕾莎梅输掉第二次议会投票的情况我们认为不大可能发生。因为真走到那个时候，不论对保守党还是英国的国家利益都很不利。保守党内的反对人士就算对第二次谈出的协议不满意，也多半会保留反对意见转而支持首相。
二，史无前例的投票
然而事情在这两天又出现了转机。
上面流程图里的几个选择，还不是所有的选择，脱欧到最后，其实还存在着一个“隐藏选项”。
上个月的时候，议会议员们提出要求特蕾莎政府就脱欧所有程序给出法律咨询意见，但是遭到了保守党政府的拒绝。
于是在本周开始，下议院启动了一项“历史性”的投票程序，议员以311票对307票投票通过了特蕾莎政府“藐视议会”，要求政府立即公开所有的法律意见。
之所以说是历史性的，是因为这项投票程序虽然写入英国法律，但是从古至今从来没有被启动过。议会和政府之间总是保持着不错的关系，毕竟大多数议员都是执政党党员。而如今不管是保守党本阵营还是小党派，都对特蕾莎政府表达了强烈的不满。
工党影子内阁的司法部长Keir Starmer称，这是保守党一次“耻辱性”的失败，意味着英国多数议员已经对保守党政府失去了信心和尊重。言下之意，特蕾莎梅的协议真的是太拿英国国运当儿戏了。
投票通过之后，从2018年12月4日开始，为期五天的下议院辩论开始，保守党的司法大臣Geoffrey Cox亲赴大会回答法律问题，但也面临着被停职的风险。
当时下议院领袖Andrea Leadsom最先拿到了这份法律意见文书，声称，“当这份文书被公诸于世，公众势必会为此感到后悔。”话语隐晦暧昧，是后悔要求公开法律意见呢，还是后悔别的呢？ Andrea Leadsom没有明说。
所以保守党政府到底是想隐瞒些什么内容，
不惜和整个议会作对直至启动了历史性的“藐视投票”，
脱欧的隐藏选项又是什么？
最关键的几点，有媒体做了一份摘录，都是有关于Backstop，也就是兜底协议的。
如果关注过我们之前的文章，其实都有分析到过。这次是来自特蕾莎政府的官方权威认证，我们可以再来看看：
“根据Backstop协议，北爱将在没有具体协议的情况下暂时留在关税同盟之中。此时英国之于北爱尔兰很像是一个‘第三国’，商品入境需要申报，机场，港口货物需要接受检查。同时北爱尔兰需要接受欧盟制定的商品贸易规则而不是接受英国的，北爱的商品可以在欧盟单一市场自由流动，英国却不行。”
“有了兜底协议的存在，即使英国和欧盟的谈判彻底破裂，这份协议也会存在且生效。虽然协议本身并不存在‘永久有效’等字样，但它很可能会成为一个无期限存在的协议，除非英国和欧盟谈出了一个替代它的方案来。换言之，英国没有单一退出的权力，一切都得和欧盟商量着来。”
“总结来说，现在的协议（特蕾莎梅和欧盟谈的协议）从法律上来讲并不能整体退出关税同盟，除非有后续的协议跟进（现在还没有）。所以保守党有可能还需要和欧盟谈好几年，这就是一个政治问题了。”
这些法律分析，其实跟脱欧协议公布后，我们文章里分析的观点是类似的。 （可回顾：脱欧形势突变！英国多名大臣辞职反对：这份协议把英国未来命脉交给了欧盟！）
主要的问题，还都是现在的“兜底协议”对英国来说，算是一个不平等条约，会把英国推入一个风险极高的政治漩涡之中：
除非就是特蕾莎政府在极短时间之内和欧盟谈出协议，要不然就会被一直“兜着”，要么是北爱尔兰单独被“兜”在关税同盟里，要么就是英国整体被“兜”在关税同盟里。届时的英国不是欧盟成员却要遵守欧盟的所有规则，没有任何话语权，只能把希望寄托于协议谈判。
为什么说这是“风险极高”的呢？
因为司法大臣Geoffrey Cox在回应质疑的时候坦言，如果真的英国被“兜”住了，那么形势对欧盟是非常有利的。
欧盟可以通过故意拖延或者不通过新协议的方式把英国一直拖在关税同盟里，法律上来讲这是可行的。如果能谈出协议，那也必然是对欧盟极有利，对英国极不利的。
三，新的转机？
脱欧问题，一直以来矛盾的核心是拿不出一个有利于英国的协议。
试想如果脱欧后英国获得的利益还不如脱欧之前，那英国为什么要脱呢？
特蕾莎梅和欧盟的脱欧协议让英国完全处于弱势地位，这是不能接受的。
所以哪怕保守党内都有100多人“反水”，更不用说是党外人士了。加上这次的法律意见公布，特蕾莎梅赢得12月11日议会投票的可能性几乎为0。
那么怎么办呢？
特蕾莎梅在输掉第一阵之后会重新和欧盟展开谈判，但是考虑到目前下议院和保守党之间关系很僵，大家普遍不相信保守党能谈出个什么好协议来。
也有越来越多的人提出疑问，既然脱欧协议横竖谈不好，我们有没有什么保底的策略？现有的兜底协议不太靠谱，大家都很抵触；无协议又两败俱伤，谁都不愿意看到。还有别的吗？
有的，那就是留在欧盟。
鉴于《里斯本50条》已经启动，有不少法律行业的专家和律师都表示，如果英国在此情形之下想要留在欧盟，有一个条件是欧盟其它27个成员国必须一致同意。这个条件对于英国来说太苛刻且不可控，所以主流支持的声音一直不大。
然而，就在这两天因为公开法律咨询事件，政府和下议院闹得不可开交之际，代表欧盟最高司法权威的欧洲法院发话了（The European Court of Justice）。
欧洲法院声称，只要满足特定条件，英国其实可以单方面撤销里斯本50条，并不需要经过欧盟27国的同意。
因为，如果其它第三国想要加入欧盟，从程序上需要所有成员国一致同意，而英国现在还是欧盟成员国。
虽然里斯本50条已经启动，但是距离法律意义上真正离开欧盟的时间是2019年3月29日。只要在此期间英国通过本国程序撤销里斯本50条，那就可以不脱欧了。
一石激起千层浪。
再回到上面这张流程图中，英国脱欧就又出现了一种情况：那就是保持原样留在欧盟。
对于很多议员的政治主张，他们虽然反对特蕾莎梅，但前提是脱欧已成定局且没人可以拿出更好的协议来，所以即便反对也会在投票中投给首相。
毕竟哪怕接受耻辱的“兜底协议”也比没有协议好。没有协议是最差的情况。
但是在欧洲法院提供这一思路之后一切就都变了，对英国来说最差的结果不再是无协议脱欧，而是留在欧盟。那么所有比留在欧盟情况差的协议都是无法接受的。
然而，虽然欧洲法院提供的法律意见中为英国指出了一条可能是最友好的道路（谈不出好协议，那就留在欧盟吧），可这条路欧盟说了不算，议员们说了也不算，还是得看本国人民的意思。
毕竟，当时脱欧就是公投的结果，政客们只是在奉行人民的意志。 如果弄到现在，如果最后的结局是不脱的话，那英国国内势必还是会引起新一波民主动荡。
当时的民主公投说要脱欧，结果到最后一群政客搞得不脱了，这还能算是民主么？
若想要议会撤销里斯本50条，那有可能还是得进行第二次公投，再次问问英国民众的意思。 看希望留欧的人民，是否能占大多数。
四、首相的命运
不管是民间还是政府高层，从脱欧以来对特蕾莎梅都有着不同的看法。有的认为她刚毅果敢，是能够背负英国国运带领英国脱欧的人。有的则认为她刚愎自用，不能兼听，会引领英国走上歧途。
不论过去人们对她的看法如何，从现在的形势来看，她的首相之位已经危如累卵。不但保守党的盟友DUP不支持她，保守党党内人士也一个个反水而出。
在“藐视议会”的投票通过之后，议会又以311：299的票数通过了另外一项投票：如12月11日特蕾莎梅的第一次协议投票没能在议会获得通过，那么议会就可以接手修改协议内容，然后再次和欧盟谈判。
311张选票背后，写满了对特蕾莎梅的不信任。
而如果真如上面所写的那样，脱欧程序走到了第二次大选，需要公众决定是否留欧，那么那一天无疑就是特蕾莎梅首相生涯的终点。
她本人曾多次在公众面前表示，只要在她的任期之内，一定不会允许第二次大选的情况出现。而如今议会的两次投票已经把特蕾莎梅架空，现在的博弈双方变成了欧盟和英国议会。
本就是因脱欧而上台的首相，失去了对脱欧事项的信任，还有多长的路可以走呢？
房产圈的结尾提示：
本周下议院“历史性”通过了对保守党政府“藐视议会”的投票，特蕾莎政府将不得不向公众公开有关脱欧的所有法律意见，辩论将会在下议院持续5天时间。
欧盟法院在昨天的时候发布声明，声称英国可以不经27国同意，在2019年3月29日之前单方面撤销启动里斯本50条。也就是说现有的“最坏情况”，从无协议脱欧变成了留在欧盟。而且可能性大增。这意味着往后的协议特蕾莎梅谈出的结果只要不能比留在欧盟带来更大的好处，多半都是通不过的。
