对英国首相鲍里斯来说，最近的日子，实在是太难了！
就在几天前，代表英国最高司法权的最高法，在最高大法官黑尔女士的主持下无情宣判：英国首相鲍里斯请求女王关闭议会一事违法了！
这个结果如此之重，不仅让鲍里斯经受了短暂首相生涯中的“最热炙烤”，同时也在英国带来了不小的地震。司法界直接对行政和立法做出了裁定，甚至被认为引发了英国近几十年来最大的“宪政危机”。
在执政权与立法权相较量之时，本应该保持中立的最高法却果断 “跳水”，卷入了这场政治纷争中，这让那些一直认为最高法会“遗世独立”绝不参与政治的人大跌眼镜，也引发了社会关于谁才是英国最高权力机关的争论和思考。
在党派的利益斗争中，原本代表人民权利的议会，不再 “站到民主的立场”来审查政府，而成为了一方挟制一方的根据地；原本代表司法公正的法院，成为干预政治的另一种手段。最终，党派利益也许会凌驾于国家利益至上。
甚至有人担心，这场政治风暴并不会就此结束，而是被载入史册，成为英国政治和法律界的某种“范本”。先河一开，未来会不会有更多的类似事件上演？
但不论这场风暴的余波未来如何蔓延，对反对派们来说，这绝对是值得庆祝的日子，因此，结果一出，下议院议长就宣布立即复会。
而处于这场风暴旋涡中心的鲍里斯，也不得不匆匆结束在纽约的联合国大会之行，急忙赶回英国主持大局。
一、鲍里斯被逼返城
就在最高院终审结束后不久，英国下议院议长约翰·伯考(John Bercow)便宣布，议会将于周三上午11:30重新开放。
因此，许多在英就职的公务员不得不提前结束休假，从世界各地赶回伦敦。
而本在纽约参加联合国大会的英国首相鲍里斯，也被逼提前返程。
本来欧盟各国领导人就不是好对付的主，在联合国大会中，鲍里斯也没能就脱欧协议谈出个“子丑寅卯”。
谁知，“才出龙潭，又入虎穴”，鲍里斯刚刚踏进国门，还没等喘上两口气，便又匆匆上了“战场”，开启了英国议会的日常“扯皮”模式。
首先，就最高法的判决，鲍里斯一开始就展示了自己的态度：
你说的都对，但我不服！
鲍里斯的核心观点是：在一个举国争议的时刻，最高法对一个“政治问题”表明态度显然是错误的，他虽然尊重法院的裁决，但并不认同最高法应该就某项“政治问题”做出判断，尤其是裁决。
其次，鲍里斯再次将阻挠脱欧的锅甩给了反对派，并坚称那些在议会中阻挠脱欧进程的人是“投降者”。
他表示，反对派想要的不是议会复会，也不是阻止无协议脱欧，其真正目的是否决脱欧，是要抛弃“民众支持脱欧的公投结果”。
鲍里斯认为：脱欧乱局已经延续了三年了，而自己和领导的政府一直在试图带领英国离开欧盟。目前，在政府的努力下，欧盟已经和英国重启谈判，但反对党却不肯相信这一点。
鲍里斯的言下之意就是，英国难以脱欧与反对派在议会的“努力”分不开关系，他们一而再，再而三的阻挠，表面看起来是为了需求所谓的“最佳”协议，但正是这种“内部的不团结”，让欧盟在“爱尔兰边界问题”上变的肆无忌惮，因为欧盟已经相信，英国很可能“难以脱欧”。英国议会根本不想脱欧，重启议会只会继续破坏政府的脱欧谈判进程。
最后，鲍里斯终于“图穷匕见”，试图通过激将法促使反对派同意提前大选。
在讲话中，他不断激将反对党们对当前政府发起不信任投票，好开启提前大选之路。
他表示，反对派们摆明了就是“向欧盟投降”，要么硬气一点提前大选“决一胜负”，要么就别老“扯后腿”，让他能专心为脱欧谈判做好准备，而不是和最高法一起，站在人民的对立面。”
那么，面对鲍里斯如此“火力全开”，反对派们又是如何回应的呢？
二、反动派油盐不进
除了鲍里斯，大概是很少有人能够在“被判违法”的情况下，如此“不屑一顾”，还倒打一耙，称对方是“投降者”。
他的出言不逊，很快在反对派中引起了轩然大波，也激发了大家的指责。
工党领袖科尔宾讽刺鲍里斯对最高法院的判决“缺乏一丝谦卑”，是一个“危险分子”，并要求首相就非法休会引咎辞职。
曾考虑支持特蕾莎•梅协议的工党议员丽莎•南迪(Lisa Nandy)批判鲍里斯使用了“可怕、分裂的语言，让确实希望通过跨党派合作来达成协议的人处境两难。
前英国首相约翰•梅杰(John Major)也指责鲍里斯，称他破坏了就英国脱欧达成跨党派合作的任何希望。
他表示，“大多数保守党议员憎恶分裂和仇恨的语言，而‘破坏者’、‘叛徒’、‘敌人’、‘投降’、‘背叛’等词汇在我们党内没有立足之地” 。
他们觉得，鲍里斯在言论上“带节奏”是在刻意“煽动仇恨”，从而为来来的大选造势，做准备。
那对于鲍里斯极为期盼的提前大选，最大反对党工党又是如何表态的呢？
工党领袖科尔宾坚称，在10月31日之前，他绝不会同意提前选举的。
科尔宾重申，只有在“无协议脱欧”的威胁被彻底消除、鲍里斯被迫开始寻求脱欧延期之后，他才会考虑举行大选。
言下之意就是，工党绝对不会做那个“你打瞌睡我就送枕头”的傻子。现在提前大选，对工党尤其是科尔宾来说“有百害而无一利”，等到鲍里斯“失信于民”，没能带领英国人民按期脱欧后，才是与鲍里斯真正“决一死战”的最佳时机。
当然，除了不出所料的拒绝大选，反对派还想出了一些别的招式，准备对鲍里斯“乘胜追击”。
有议员提议，应该加强最近通过的反无协议脱欧法案，以防止鲍里斯利用法律“漏洞”变相达成目的。
也有议员表示，可以采取行动，收集证据，指控鲍里斯犯有藐视法庭罪，如果罪名成立，鲍里斯很可能被迫辞职。
还有议员建议，下议院应该再追加一项立法，以规范政府的谈判策略，防止鲍里斯在与欧盟谈判时做 “小动作”。
那么，面对反对派的“无限发挥”，鲍里斯又有什么绝地反击的招数呢？
外界认为，除了抓紧时间和欧盟谈协议，鲍里斯的最佳策略就是发动大选！
三、提前大选迫在眉睫？
简单来说，鲍里斯面临的局面是：
一个不支持自己的议会，
一个死活谈不拢的协议，
一个硬骨头难啃的欧盟…
如果时间一拖再拖，就像我们上文提到的“失信于民”，就会显得格外被动。
对鲍里斯来说，与其被反对派牵着鼻子走，不如变被动为主动，发动提前大选。
而且，从鲍里斯近期的表现来看，他似乎也在有意无意的朝大选靠拢。
首先，鲍里斯似乎一直在用夸张的言辞给自己造人设，想要塑造一个站在人民身边的“脱欧义士”形象。
其次，鲍里斯的话语之间，已经在筹备如果跟欧盟谈不出新协议的话，自己要怎么准备。
鲍里斯曾在各种场合多次表示英国必将会于10月31日离开欧盟，但现在，他却公开表示，如果最终与欧盟未能达成协议，那么他将不得不按照法律要求申请延期。
不得不说，如今的画风转变，意味着首相已经开始在思考“后路”了，但大选这条后路好走吗？
我们之前也在文章中分析过，发动提前大选可以说很有难度。
难点一是：根据《固定任期议会法案》（Fixed-term Parliaments Act），想要提起大选，需要议会三分之二的票数支持才行。
难点二是：正如上文分析，目前，鲍里斯在议会的席位数并不占优势，反对党工党又死活不愿意提前大选，三分之二的人数根本凑不够。
那这种情况怎么办呢？
一种方法是，鲍里斯代表保守党向女王提交辞呈，成为史上最短命的首相。然后在工党无法组阁的情况，触发大选。
但这一选项已经被鲍里斯亲口否决，他表示自己并不会因为最高法的判决辞职。
还有另一种方法是，政府可能会提起一项只有一行字的法案（One-Line Bill），上面写道：尽管根据《固定任期议会法案》，选举将于X年X月X日举行，但基于“某种”原因，将于某个固定日期举行选举，这一法案的投票只需要简单多数通过即可举行大选。
分析人士认为，尽管保守党政府在这届议会中没有多数席位优势，但这样至少能给鲍里斯增加一些提前大选通过的可能性。
在所有情况下，女王将根据首相的建议通过公告指定新的选举日期。
当然，也有分析称，在反对派不愿意发动不信任投票的时候，可以由保守党内部议员发动自己对自己的不信任投票。
不过，工党为了阻止提前大选，很可能会给当前政府投信任票。且不说此举实在匪夷所思，而且从民调情况来看，鲍里斯也没必要做出如此“啼笑皆非”之事。
毕竟，俗话说的好，“得民心者，才能得天下。”
四、失议会反得民心
本月早些时候，在YouGov的一项民意调查中，当被问及如果英国不能在10月31日如期脱欧，首相的过错将达到何种程度时，68%的保守党的选民表示，这“根本”不是首相的过错。
而在《Today’s Mail》公布的一项调查中，52%的受访者同意“英国议会是想要阻止英国脱欧”的，这一比例高得惊人，而只有28%的受访者认为议会并没有阻止。
可见，鲍里斯一直塑造的“脱欧义士”的形象的确是深入人心了。
按照目前的民调结果，未来即使鲍里斯没有如约带领英国脱欧，相信很多保守党选民仍然会选择并支持鲍里斯继续当首相，这对首相的大选来说，无疑是利好消息。
另外，最新的民调显示，60%以上的保守党和工党选民都压倒性地支持提前举行大选，这对目前迫切希望能够提起大选的首相来说，至少是种安慰。
而且，尽管目前保守党对工党的支持率仅领先3%，但在选民们被问及谁将成为最佳首相时，41%的人选择了鲍里斯，21%的人选择了自由民主党领袖乔·斯温森(Jo Swinson)，只有18%的人支持工党领袖科尔宾。
这其中的原因之一，也是因为自由民主党最近已经明确的表示了自己将全力支持留欧的立场。而与之对比的是，工党依旧对自己在脱欧这件事的立场上模棱两可。
如今，科尔宾在工党内部威信大降，又因为不愿意提前大选会惹怒大多数工党选民，所以对于鲍里斯来说，竞争对手的疲软状态给了他一丝喘息，民众的支持给了他一丝动力，剩下的就看他能否尽快谈出来一份协议了。
在接受英国ITV采访时，鲍里斯也表示，尽管议会或法院让达成一项新协议的“时间表非常紧张”，但他一直在致力于与欧盟达成一项新的脱欧协议。
然而， 欧盟方面对协议的达成并不乐观。
欧盟委员会昨日拒绝就所谓的英国“内部宪法事务”置评，但同时也表示将密切关注伦敦的事态发展，仍在等待英国就如何打破目前的脱欧僵局提出切实可行的建议。
那么，这份与欧盟达成的协议为何屡次“难产”？新的协议又为何 “始终千呼万唤出不来”呢？
五、“难产”的脱欧协议
在“北爱边界问题”上，英国和欧盟一直谈不拢。
尽管，这其中掺杂了很多的利益考量，但最大分歧还是在于：一旦脱欧，英国和欧盟唯一的陆地边界—北爱尔兰边界，应该如何管理?
鲍里斯政府的解决方案是，希望北爱尔兰能在一定程度上与欧盟在农产品和食品方面的规定保持一致，取消对跨越南北边境的农产品的检查，这是一种创新性的混合边境贸易方针。
欧盟则认为，英国的“概念”不成熟，在法律上不可操作。
欧盟的担忧主要是由于北爱农产品贸易额约占南北贸易总额的30%，体量很大，如果将其置身于欧盟的单一市场和关税联盟之外，那么必将在北爱尔兰和爱尔兰之间创造出针对农产品贸易不同的法律制度，这也必然引发在两者之间建立“硬边界”的需要。
为了解决这一问题，英国又提出了一系列额外的替代方案，例如在网上对货物进行预清关、建立可信贸易商名单，减少对已经经过仔细审查的公司的检查，以及在远离边境的办公场所进行检查等，以尽量减少“硬边界”出现的可能。
但欧盟官员仍认为，这些替代方案从根本上就是有缺陷的，因为它们没有真正解决海关检查这一棘手问题。
欧盟首席谈判代表米歇尔•巴尼耶(Michel Barnier)认为，今天的爱尔兰没有关税边界，因为英国和爱尔兰都是欧盟单一市场和关税联盟的一部分，允许产品自由跨越边境。一旦英国脱离欧盟，就需要进行边境检查，以确保关税得到支付，增值税得到妥善处理，产品符合欧盟的健康和监管标准，并实施对危险物品的禁令等。
对此，英国认为，鉴于双方长期以来的和谐关系，双方应该相互信任。
但欧盟认为，即使双方有足够多的信任，海关官员仍需要对任何越过边境进入欧盟单一市场的商品进行检查。
因为如果欧盟一旦同意了英国目前的替代方案，将没有办法防止走私货物、犯罪和不合格产品进入欧盟单一市场，随着问题的累积，英国提出的这个新体系，在未来无疑会给欧盟带来额外的成本和负担。
就这样，英国坚持认为不能把北爱尔兰变相地“留在欧盟”，欧盟则坚持不能在北爱尔兰与爱尔兰之间形成“硬边界”。
鉴于此，双方的谈判只能僵持住，那么，当初特蕾莎·梅的协议对此提出了怎样的解决方案呢？
特蕾莎·梅最初承诺，英国脱欧后让北爱尔兰暂时遵守欧盟的监管规定和海关规定，直到双方能够就避免形成“硬边界”的方式达成一致。
这就是特蕾莎·梅协议中赫赫有名的“北爱边界兜底方案”（Backstop plan），这项原本限于北爱尔兰的“兜底方案”，在后来的谈判中成为了全英国的“兜底方案”。
其实，特蕾莎·梅的协议就是把鲍里斯目前正在努力与欧盟谈判的相关事宜“无限推迟”罢了，既然这件事大家达不成共识，特蕾莎·梅的策略就是“老娘索性避而不谈”，留给时间和后来人去解决。
这种没有从根本上解决问题的方式，也是特蕾莎·梅协议为何在议会屡次被拒的根本原因。
如今，许多欧盟的外交官都认为，回归到特蕾莎·梅的“北爱边界兜底方案”是解决当前僵局的唯一合理的办法。
但问题在于，即使鲍里斯愿意为此付出政治代价（前后态度不一）选择支持“北爱边界兜底方案”，他只会重蹈特蕾莎·梅的覆辙，因为难以赢得足够多的国会议员的支持而黯然离场。
可以说，英国政坛层出不穷的“诡谲”事件为鲍里斯带来了无限大的阻力，但随着时间的推移，距离原本英国敲定脱欧的日期只剩下一个月的时间了，英国未来的脱欧之路究竟会如何发展，离揭晓答案的日子也不远了。
